В крайние две недельки возникла масса докладов, в каких раскрываются подробности убийств мирных обитателей южноамериканскими боевыми беспилотниками, что свидетельствует о новейшей волне возмущения вокруг неконтролируемого внедрения беспилотников Вашингтоном. Один из таковых докладов был подготовлен ООН, иной - неправительственной организацией Human Rights Watch, 3-ий - организацией Amnesty International. Возмущение интернационального общества - также чувство того, что Вашингтон не хочет делать применение собственных дронов наиболее прозрачным - достигло наивысшей точки во время дебатов, состоявшихся в пятницу, 25 октября, на заседании ООН.

Но в мире появилось очередное, параллельное движение, члены которого стремятся отыскать методы не отдать другой и, может быть, еще больше небезопасной технологии достичь таковых же высот.

Кампания против роботов-убийц (Campaign to Stop Killer Robots) представляет собой коалицию организаций, контролирующих применение орудия, и правозащитных групп, которые с апреля 2013 года официально выступают за введение интернационального запрета на применение на сто процентов автономного смертельного орудия. Такое орудие, получившее заглавие «роботы-убийцы», способно уничтожать свою цель (другими словами людей) без роли человека. В то время как современными беспилотниками заведует человек, который, находясь на значимом расстоянии, дает им приказы, куда и когда наносить удар, вполне автономное орудие, действующее в воздухе, на земле либо воде, сумеет принимать решения без помощи других.

Все это похоже на научную фантастику, но беря во внимание уровень развития современных военных технологий, люди сумеют получить такое орудие уже в ближнем будущем. X-47B, новый беспилотник, принадлежащий южноамериканским ВМС, уже сумел полностью без помощи других взлететь и приземлиться на площадку авианосца - это считается одним из самых сложных маневров в авиации. Сейчас разрабам осталось лишь оснастить его ракетами. В Южной Корее пару лет назад одна из дочерних компаний Samsung разработала стационарного робота-охранника, который способен вести наблюдение за определенной территорией, определять и стрелять в нарушителей по собственному собственному усмотрению. Пока за работой этого бота смотрит оператор-человек.

Некие критики схожих технологий говорят, что давать ботам возможность решать, будет ли человек жить либо умрет, просто безнравственно и сопоставимо с применением хим и ядерного орудия. Они также считают, что в электронных схемах схожих машин очень много неопределенности. Что ежели робот-убийца выйдет из строя и начнет стрелять во всех без разбора? Что ежели его систему взломают? Сколько пройдет времени, до того как эти технологии попадут в руки вражеских стран и боевиков-экстремистов? И кто по закону будет нести ответственность за атаки роботов-убийц?

Ранее в октябре представители Кампании против роботов-убийц выступили с заявлением, под которым подписались 272 профессионала в области компьютерных технологий из 37 государств: они все поддержали введение запрета на развитие схожих технологий, «учитывая ограниченность и отсутствие ясности в вопросце возможных рисков технологий автономных боевых роботов».

«Мы обеспокоены тем, что в дальнейшем применение ботов может повредить границы людской ответственности за применение силы и ее последствия», - говорится в их заявлении.

Тем более, США не хотят отрешаться от разработки новейшей технологии на сто процентов автономных ботов. В 2012 году, спустя всего некоторое количество дней опосля того, как Human Rights Watch опубликовала доклад, призывающий к введению запрета, Министерство обороны США выпустило достаточно противоречивую директиву, касающуюся автономного орудия, в какой говорилось всего только о ограничении, а не о полном отказе от его использования. Эта директива до этого времени остается единственным правительственным документом, призванным контролировать применение данной нам технологии. Не считая того, в текущее время только в немногих странах действуют законы, ограничивающие применение ботов, что совсем логично. Сторонники вполне автономных ботов говорят, что такое орудие в дальнейшем станет основным средством спасения человечьих жизней.

«Хотя упреждающий запрет на данный момент, может быть, кажется самым безопасным решением, он является нецелесообразным и даже небезопасным, - написали профессоры права Мэтью Вэксман (Matthew Waxman) и Кеннет Андерсон (Kenneth Anderson), входящие в состав Оперативной группы по вопросцам государственной сохранности и права на базе института Гувера (Hoover Institution Task Force on National Security and Law). - Ежели цель заключается в предотвращении страданий и защите человечьих жизней, таковой запрет может стать контрпродуктивным. Полностью возможно, что машинка, способная без помощи других принимать решения - по последней мере, в определенных контекстах - может понизить опасности для мирных обитателей, так как ее решения относительно выбора цели и ее деяния по уничтожению цели будут наиболее точными».

Оппоненты роботов-убийц указывают на то, что упреждающий запрет на применение орудия не является беспрецедентным. В 1995 году к Конвенции ООН о обыденных вооружениях был добавлен протокол о запрете на применение ослепляющих лазеров. Накануне принятия этого протокола США поначалу выступали против него, но потом согласились с ним, проведя оценку рисков и последствий его массового распространения, как вспоминает Стивен Гуз (Stephen Goose), управляющий отдела вооружений в Human Rights Watch. Таковая перемена в убеждениях США оказалась достаточной для того, чтоб этот протокол получил нужную поддержку в ООН.

В текущее время представители США утверждают, что они не поддерживают введение интернационального запрета на применение ботов. Но представители ООН, которые ранее на данной нам недельке провели встречу по вопросцам возможной опасности автономного орудия, также Франции, которая станет председателем на последующем заседании участников Конвенции ООН о обыденных вооружениях в ноябре, обратились с просьбой внести пункт о роботах-убийцах в програмку заседания.

«Это свидетельствует о том, что правительства и вооруженные силы различных государств соображают, что такое орудие представляет собой опасность, - считает Гуз. - То, что они решили собраться и обсудить этот вопросец, является неплохим знаком».