МОСКВА, 4 окт - источник. Расследование, проведенное журнальчиком Science, выявило теневую империю полуподпольных издательств, которые выпускают сотки «мусорных» научных журналов, заполненных непроверенными научными данными, и основанных на модели открытого доступа - модели, появившейся 10 годов назад как благородное желание сделать новое познание легкодоступным для всех ученых.

Расследование с июля 2012 года вел биолог и научный журналист Джон Боханнон (John Bohannon), узнаваемый также как создатель известного конкурса Dance Your PhD.

Он выслал в 304 журнальчика, работающих по модели Open Access, научные статьи о противораковом действии веществ, выделенных из лишайников, подписанные вымышленным именованием. На 1-ый взор эти статьи выглядели «как надо», но содержали тривиальные для спеца наигрубейшие ошибки.

Итог был ошеломляющим: 157 журналов приняли заранее «бракованные» статьи к публикации, при этом около 80 из их даже не подвергали их подабающей проверке. Отвергли статьи 98 журналов, а другие к истинному моменту не успели принять решения.

Выяснилось, что почти все журнальчики, выдававшие себя за южноамериканские либо европейские издания, по сути базируются в странах Африки и Азии - о этом свидетельствовали их банковские реквизиты и Айпишника.

Познание - всем

Публикация в научном журнальчике остается для ученых основным методом донести информацию о собственных открытиях до коллег, и единственным источником достоверной научной инфы - «правильные» научные журнальчики публикуют статьи лишь опосля рецензирования, перекрестной проверки независящими профессионалами. Таковая проверка - драгоценное наслаждение, потому подписка на научные журнальчики стоила дорого. На данный момент скачать одну статью с веб-сайта журналов ведущих издательств стоит 20-30 баксов.

С возникновением веба ситуация поменялась - все почаще и почаще статьи начали выкладывать в веб, возникли архивы электронных препринтов (статей, еще не принятых к публикации), и древняя модель издательского бизнеса, основанного на доходах от подписки равномерно переставала работать.

Сначала 2000-х годов появилась «перевернутая» модель, основанная на открытом доступе. Ее сущность в том, что за статью платил не читатель, а создатель. Ученый наиболее всего заинтересован в том, чтоб о результатах его работы ознакомилось как можно больше людей - потому средства берут с него, редакция журнальчика обеспечивает рецензирование, а читатель получает статьи безвозмездно. Посреди «открытых» издателей возникли истинные гранды, такие как PLoS и BioMed Central, которые по собственной влиятельности могли поспорить с Science и Nature.

Развитию открытого доступа содействовали власти: почти все правительства требовали публиковать в открытом доступе результаты исследований, выполненных на средства налогоплательщиков.

Ловушка расставлена

Расследование Боханнона началось в июле 2012 года, когда он вызнал о истории нигерийского биолога Алине Нутча, которая выслала статью в журнальчик, думая, что ее опубликуют безвозмездно, но столкнулась с необходимостью заплатить около 90 баксов. Журналист решил узнать, в чем здесь дело, и попробовал связаться с издателем, компанией Scientific & Academic Publishing. Ему долго не удавалось получить ответ по электронной почте, а адресок кабинета в Лос-Анджелесе оказался просто перекрестком 2-ух автомагистралей.

В конце концов он получил письмо на ломаном британском, где говорилось, что SAP - южноамериканский издатель и базируется в Калифорнии. Письмо пришло в 3 часа ночи.

Боханнон решил повторить опыт Нутча и выслать статью в один из журналов SAP, также повторить этот опыт на остальных журнальчиках, которые работают на принципах открытого доступа. Ученый избрал 2054 журнальчика 438 издателей из каталога DOAJ и «черного списка», который ведет ученый из института Колорадо Джеффри Билл.

Потом ученый занялся подготовкой наживки: он сделал «скелет» научной статьи, сущность которой сводилась к тому, что вещество X, приобретенное из лишайника вида Y, замедляет рост клеток рака разновидности Z и делал их наиболее уязвимыми в радиотерапии. Потом он автоматом сгенерировал несколько сотен статей, случайным образом подставляя на место «переменных» наименования веществ, видов лишайников и разновидностей рака. Имя создателя также генерировалось автоматом из перечня африканских имен и фамилий, а местом его «исследовательской работы» стали выдуманные университеты в случайном виде избранных африканских столицах. Чтоб неафриканское происхождение создателя не выдал очень неплохой британский язык, текст был при помощи автоматического переводчика переведен на французский, а позже опять на британский.

В хорошей на первой взор статье были допущены несколько принципиальных ошибок, которые должны были практически ринуться в глаза специалисту. К примеру, эффект угнетения роста раковых клеток, который создатель приписывал действию вещества из лишайников, по сути мог разъяснялся действием спиртового раствора, а зависимость от дозы, о которой говорилось в тексте, никак не прослеживалась в данных.

Улов

С января по август Боханнон рассылал статьи - приблизительно по 10 в недельку. Некие из издателей требовали внести средства «на входе», до принятия статьи в печать. Таковых издателей он убирал из перечня. В итоге он разослал статьи в 304 журнальчика, 157 из которых приняли статьи к печати, а 98 - отвергли.При всем этом 82 редакции, из числа принявших статью, вообщем не напрягали себя процедурой рецензирования - они просто прислали Боханнону письмо о том, что статья принята и банковские реквизиты для оплаты публикации.В 57 вариантах рецензенты, присылавшие свои замечания, ограничивались лишь поверхностными деталями - они просили поправить форматирование текста, поправить ссылки, стиль, но никак не реагировали на тяжелейщие ошибки в постановке описанного в статье опыта.

«Большинство редакций скрывают свою истинное географическое местоположение», - пишет Боханнон. Так редакции изданий с наименованиями American Journal of Medical and Dental Science либо European Journal of Chemistry, судя по их Айпишникам располагаются в Пакистане и Турции.Около трети изданий, попавших в сети журналиста, находятся в Индии. При всем этом 64 из их «заглотили наживку», и лишь 15 отвергла статью. Вообщем фаворит движения Open Access - журнальчик PLOS ONE, выдержал проверку.

Кто виноват?

Некие специалисты, опрошенные Боханноном, считают, что сама модель открытого доступа не при чем. По их мнению, в обычных журнальчиках, основанных на подписке, можно найти не меньше заморочек.Но, отмечает создатель, система открытого доступа существенно наращивает число «мусорных журналов» - их доходы зависят от числа размещенных статей, потому они стремятся публиковать как можно больше и имеют тривиальный стимул пренебрегать контролем свойства. «Журналы без контроля свойства деструктивны, в особенности для развивающихся государств, где правительственные учреждения и институты заполнены людьми с липовыми научными званиями», - отмечает основоположник сервера препринтов arXiv.org Пол Гинспарг.